tirsdag 7. april 2009

Dagsavisen i nettdebattens kloakk

Jeg har en kort spalte i Dagsavisen hver fjerde mandag under vignetten "Blåmandag" der jeg skriver om aktuelle saker. De betaler ikke noe, men det er jo en fin måte for en som mener ting om samfunnet å noen synspunkter på trykk. Og forhåpentligvis kan litt gratis stoff bidra til redusere Dagsavisens behov for pressestøtte.

I går var det min tur igjen. Jeg har en sak på papir og i nettutgaven som heter "Jakten på de kloke hodene". Om hvorfor mangel på kvalifisert arbeidskraft vil være det største problemet for vekst og verdiskaping i årene som kommer, selv om vi nå har en ledighet på 70 000 som er på rask vei opp. Viktig å få fram også dette midt i en finanskrise. Det var reklamen. 

Fordi det er påske og jeg ikke har tilgang til papiravisen gikk jeg inn på nettutgaven i går kveld for å se om artikkelen hadde kommet fram til rett tid og kanskje var å se i nettutgaven. Da var den, på plass på forsiden. Men det som var litt mindre hyggelig var at det var hektet på en kommentar, fra en anonym person, som var full av personsjikane, med skrivefeil i annenhvert ord og med frontalangrep på arbeidsinnvandrere, selv om min artikkel ikke handler om innvandring. 

Gårsdagens leserkommentar er nå fjernet, men det er kommet inn en ny fra en som kaller seg Arve. Han skriver: 

"Oppkomlingar kallar enkelte slike folk. So mykje har han uansett ikkje fått gjort, slik sett kan det vere at han treng koloke hovuder. For han manglar det sjølv. Oppkomlingar er oppkomlingar. Chaffey har ikkje utretta noko sjølv! Han er ein døgennikt!"

Så ser jeg at jeg er ganske mildt behandlet i forhold til professor Thomas Hylland Eriksen som er intervjuet av Dagsavisen om hvordan økt arbeidsledighet kan skape større spenninger. Den heter "Varsler hardere fronter" og er en god analyse av hvorfor det kan bli spissere albuer mellom nordmenn og arbeidsinnvandrere når ledigheten går opp.

Etter artikkelen er det åpnet for leserkommentarer. I skrivende stund er det ti kommentarer der omtrent alle er anonyme, grovt sjikanerende mot Hylland Eriksen og/eller fremmedfientlige. Noen høydepunkter fra kloakken:

Anna: "Ja da. Pakistanerne kom som arbeidsinnvandrere, på eget initiativ. Man visste ikke helt hva man skulle gjøre med alle pakistanerne som vandret rundt i gatene. Derfor innførte vi innvandringsstopp. Finland sendte alle hjem igjen med fly."
 
Indignert: "Hylland Eriksen er vel bortimot for trygdet og regne. Hva bidrar han og mange av hans likesinnede med til samfunnet?? En beskyttet dekadent tilværelse med en lønn i størrelsesorden + 800.000,- i året, den mannen lever utelukkende på hardtarbeidende skattebetalere og "folk flest".

Vi som utsettes for dette er vel blant de som tåler slikt. Det har en pris å mene noe offentlig, også utenfor nettets anonyme debattfora. Men det bidrar nepp til å rekruttere flere inn i politikk eller andre meningsbærende roller at medier legger opp til denne formen for politisk kommunikasjon. Og når jeg ser dette søppelet i en seriøs avis lurer jeg på to ting:

For det første lurer jeg på hvorfor Dagsavisen legger opp den politiske debatten sin på nett som en søppelkasse. Er det ikke en kvalitetsdebatt man burde legge til rette for når man ønsker å være en kvalitetsavis? Er det av hensyn til ytringsfriheten man slipper til anonym personsjikane? Men ytringsfrihet er jo ikke det samme som en redaksjonell plikt til å publisere personhets eller hets mot innvadrere fra Afrike og Asia? Hvorfor har man ikke noen "gartnere" som luker vekk ugresset slik at dette blir et sted det er mulig å føre debatt uten å bli trakassert? Dette skremmer jo bort alle som har noe å bidra med.

Og for det andre så lurer jeg på om ikke Dagsavisen er klar over at det er en rekke nettsteder som tilbyr muligheten til å føre en mye bedre diskusjon om politikk. Også om sosialdemokratisk politikk, ja noen av de sosialdemokratiske bloggene der ute på nettet er blant de aller beste arenaene for politisk ideutvikling og meningsutveksling vi har. Men da med krav om av man viser respekt og høflighet overfor andre, og helst opererer under eget navn.

Det finnes veldig gode sosialdemokratiske bloggere i Norge som Tore O. Sandvik, Fredrik Mellem og Tom Therkildsen som tar den politiske debatten på nett alvorlig. De bidrar selv, men viktigste av alt er at de legger opp til at andre kan diskutere politikk på en måte som inviterer til deltagelse i stedet for å skremme folk vekk.

Vi som blogger vet at det jevnlig kommer anonyme og hetsende kommentarer. Det er dessverre slik at noen mennesker liker å flagge sine mest usympatiske sider på internett. Derfor modererer vi bloggene våre. Vi sørger for at det må være visse krav til alminnelig dannelse og til relevans til stede for at noen skal slippe til. Selv tillater jeg anonyme kommentarer på min blogg, men jeg forhåndsmoderer slik at alminnelige krav til anstendighet og respekt kan opprettholdes. Da er det letter å diskutere sak. 

Nå er jeg klar over at Dagsavisen ikke er alene om å legge opp til anonyme og i praksis umodererte kommentarer på sine nettsider. Men det kan være greit å begynne med noen man forventer mye mer av. Jeg synes nemlig det er trist at det er etablerte medier som Dagsavisen lar den politiske debatten om viktige temaer degerere til å bli en kloakk.