I følge ulike medieoppslag de siste dagene vil forslaget fra Helse- og Omsorgsdepartementet, bety et forbud mot markedsføring av "energitette, salte og næringsfattige næringsmidler" rettet mot barn. Det vil i følge de samme medieoppslagene kunne resultere i et forbud mot Kinderegg, Happy Meal, Laban seigmenn, Bamsemums, Kaptein Sabeltann-is og Coca Colas julenisse. Nå har statsministeren sagt at det ikke er snakk om forbud mot Kinderegg og Happy Meal, men forslaget til forskrift er ikke trukket tilbake.
Noe av det mest fascinerende er hvordan behovet for en slik ny forskrift begrunnes, På Dagsrevyen lørdag uttalte statssekretær Ragnhild Mathisen:
"Vi må gjøre tiltak for å beskytte barna våre og det handler om ta de tiltakene som industrien bruker nettopp for å lokke barn og unge til å kjøpe mer av disse produktene".
Nå vet ikke jeg hvor mange barn denne statssekretæren har som hun vil beskytte mot industrien, men det virker unektelig som en omvei å lage en egen forskrift for å beskytte sine egne barn mot industrien. Hun kan jo bare kan la være å kjøpe usunn mat. Nå har vi etter hvert lært at når rødgrønne politikere snakker om barna "barna våre" så mener de slett ikke sine egne barn, men alle andres barn. Det er de andre foreldrene som nå skal beskyttes mot å gjøre våre egne valg.
Mange vil sikkert hevde at dette er en liten sak i den store sammenhengen. Jeg tror symboleffekten av denne og tilsvarende saker som innskrenker valgfrihet er stor. Saker som denne trekker opp et interessant ideologisk skille mellom de som vil ha enda flere forbud og regler for at vi ikke skal ha mulighet til å velge noe usunt, og de som i større grad mener at folk må ta ansvar for eget kosthold og livsstil. Slik denne saken har utviklet seg kan de borgerlige partiene bare sitte helt stille og se på at helseministeren prøver å komme seg opp igjen av salatbollen hun trampet opp i. For man truer ikke med å ta Kinderegg og Happy Meal fra norske barnefamilier uten at det får konsekvenser.
Ingen kommentarer :
Legg inn en kommentar