Financial Times |
Mange har brukt Better Place som eksempel på en disruptiv aktør som kunne være i stand til å redefinere hva bilindustrien gjør. Jeg har også. snakket om dem som et eksempel på en spennende disruptiv innovasjon. Det virket så grunnleggende riktig at noen ville selge elbilbruk som en tjeneste og ikke elbil som produkt. Det var miljøvennlig, men ikke håpløst upraktisk når et batteribytte kunne overvinne de praktiske problemene knyttet til kort rekkevidde og lang ladetid.
Hva var det som gjorde at denne tilsynelatende gode ideen mislyktes, mens det kan virke som Teslas modell med hurtigladere er i ferd med å bli en stor suksess? Wonkblog i Washington Post har noen tanker om det:
"Better Place spent hundreds of millions of dollars building its pricey battery-swapping stations (about $500,000 a pop) before having customers in place. Tesla, by contrast, has managed to build its Superchargers for less money (between $15,000 and $250,000) and tends to build charging infrastructure after customers have ordered cars — when the demand is there."
Det er naturligvis trist når innovative og visjonære selskaper som dette går over ende, spesielt innenfor grønn teknologi. Gründer Shai Agassi var nærmest en rockestjerne innenfor "green tech". De som gikk glipp av det kan jo lese dette intervjuet med Shai Agassi i Wired fra 2008. Det var virkelig andre tider, men verden går videre, og selv om et selskap mislykkes er det en del som lykkes, noe denne kommentaren i Tech Crunch minner oss om. De skriver blant annet:
Ingen kommentarer :
Legg inn en kommentar