søndag 10. oktober 2010

Fritt Ord og bloggerne

Den private stiftelsen Fritt Ord har som formål å styrke ytringsfriheten i Norge og stimulere til en levende samfunnsdebatt. Det gjør de ved å tildele penger til ulike prosjekter som kan bidra til allsidig meningsbrytning. Og hva er da mer naturlig i våre dager enn å kanalisere litt penger, 2,5 millioner kroner for å være nøyaktig, til ambisiøse bloggprosjekter som bidrar til utvide meningsmangfoldet.

Nå er pengene tildelt og av 250 søkere har 16 prosjekter har fått tildelt penger fra Fritt Ord. Tildelingen vekker naturligvis reaksjoner, og for kritiske og reflekterte tanker om hvordan Fritt Ord kanskje ikke helt har truffet mål, anbefales Virrvarrs to innlegg om saken (her og her) og Kristine Løwes analyse av hvordan de personlige bloggene i Norge så langt er større suksesser når det gjelder å sette dagsorden enn de politiske. Debatten er stadig vekk intens (også om denne tildelingen) på Virrvarrs blogg, hun er en av bloggerne der ute som virkelig behersker formatet og inviterer leserne inn i diskusjonene, noen ganger om politiske temaer noen ganger om personlige. Men Virrvarr er et godt eksempel på en type blogg som ikke fikk tildelt støtte fordi den av juryen beskrives som "privat", og som illustrerer en av utfordringene når man skal lage kategorier og kriterier. For hvor går grensen mellom personlig og privat på en plattform som inviterer til litt andre sjangerinndelinger en andre medier?

Juryen har valgt å dele ut penger til prosjekter i to helt ulike kategorier, av de 16 er åtte eksisterende blogger som har fått støtte til å styrkes og utvikles videre og 8 er helt nye prosjekter som skal realiseres i fremtiden. Jeg synes juryen har gjort noen bra og spennende valg i den første gruppen. I den andre er det flere ting jeg ikke skjønner noe av, som ikke nødvendigvis er så viktig i den store sammenhengen, men som kanskje sier noe om hvordan en jury med tre akademikere og en representant for de gamle mediene, er bedre til å å analysere det som allerede finnes enn til å forstå hvordan nye ideer innen sosiale medier kan realiseres. Det er grunner til at forskere forsker og sjelden lykkes med entreprenørskap, selv om de forsker på det. For å ta det i tur og orden:

Fritt Ord har gitt prosjekttøtte til åtte eksisterende blogger, stort sett "temablogger" juryen mener har vist at de har stort potensiale ulike områder. Jeg synes for eksempel det er flott at Jan Arild Snoens Mediekritikk, som avslører faktafeil og politiske fordommer i tradisjonelle politiske medier, har fått litt støtte. Et annet spennende prosjekt med stor rekkevidde og høyt ambisjonsnivå er Pål Hivands Ad:varsel, en blogg om varsling i norsk arbeidsliv. Og jeg har sans for at Masterbloggen får støtte, en blogg som har som mål å gjøre masterstudenters kunnskapsproduksjon kjent i offentligheten. Og Marias Metode, sannsynligvis den mest personlige av bloggene har fått støtte, en blogg skrevet av Maria Gjerpe som selv er både lege og pasient og reflekterer over helsevesenet og livet.

Alle de nevnte bloggene er aktive, mer eller mindre etablerte, og holder et høyt nivå. Jeg tror det også er tilfelle for de øvrige etablerte, Litteraturbloggen, satirebloggen 5080 og spillkulturbloggen Spillpikene.no, som jeg ikke kjenner så godt. Jeg er litt undrende til at bystyremedlem for SV i Oslo Ivar Johansen, som representerer et statstøttet regjeringsparti, får bloggstøtte, mens helt uavhengige og alternative røster som Document.no, Vox Populi og Liberaleren ikke har fått noe støtte. Dokument.no er, enten man liker det politiske der eller ikke, en blogg som virkelig representerer noe annet enn det man finner i den politiske debatten i mediene ellers. Og vel har Ivar Johansen en bra og veldig godt besøkt blogg. Men i våre dager er det jo helt vanlig at politikere i de etablerte partiene blogger, og de burde jo kunne dekke kostnadene ved utvidelser med partistøtten de allerede får. Men det sier vel noe om at juryen synes det får være grenser for alternative røster.

Dette tradisjonelle synet på hva som er støtteverdig innhold ser vi enda tydeligere når det gjelder de åtte nyskapingsprosjektene juryen har valgt å støtte. Og særlig de to som har fått mest penger. Her må jeg si jeg skjønner svært lite av vurderingene som er gjort. Det virker som det har vært viktigere for juryen å støtte tradisjonelle journalisters ambisjoner om å prøve seg på nettet, selv om de ikke har gjort noe der før, enn å støtte folk som har vist at de behersker sosiale medier. Jeg stusser veldig når VG-journalist Elisabeth Breien Ellingsen får 300 000 kroner for å lage en portal som skal være en veiviser til gode blogger:

”Det trengs en pilot som kan vise vei til blogger som tar opp samfunnsspørsmål og som genererer en god debatt. Jeg ønsker å skape en bloggportal som viser veien til alle de gode bloggene som skrives. Hensikten er at flere stemmer skal bli synlige, og at leserne skal få en veiviser inn i bloggsfæren."

Det finnes jo allerede gode nettsteder som hjelper oss holde oversikt, som Sonitus Magasin og Borgeravisen.no, drevet av erfarne nettfolk. TV2s politiske blogger Kjetil Løset har også en bra oversikt over de politiske bloggene der ute. Trenger vi virkelig en journalist fra en avis for å lage et nytt nettsted som forteller oss hva vi bør lese på nettet?

Aller merkeligst er det at Morten Øverbye fra Dagbladet og Jan Thoresen fra Klikk.no får 500 000 til å lage et nytt nyhetsnettsted. Forklaringen på hva de skal lage er såpass underlig at den bør leses i sin helhet hos Fritt Ord. Men et lite utdrag:

"Hver dag vil vi aktivt hente inn personer med unik personlig kunnskap om dagens viktigste hendelser. Dette kan være mennesker som allerede er sentrale i dagens største nyhetssaker, og som er sitert i avisenes førstesideoppslag. Vi ønsker å gi disse en mulighet til å utdype sine standpunkter ved å fortelle sine historier uredigert og uten plassbegrensninger. Vi vil aktivt jobbe sammen med dem for å sikre at de veiledes i vinklinger og skriving når det er nødvendig."

Hæ? Et det ikke det nyhetsmediene allerede gjør hver dag? Hva er egentlig forskjellen på dette nettstedet og en annen nettavis? Ja, det står at de skal ha blogger der, men det har jo også mange av dagens nettaviser også. Og jeg lurer på hvorfor juryen tror at to journalister uten bloggerfaring, som representerer omtrent det de tradisjonelle mediene allerede gjør på nettet, skal tilføre noe nytt. Det kan virke som juryen synes bloggverdenen er for fragmentert og ønsker seg litt mer regi, sånn at vi kan finne fram litt lettere.

De øvrige nykommerne skal blogge om aktuelle temaer som klima, vegetarianisme, helse, Afghanistan og Kina. Og en ny blogg for sekulære muslimer skal etableres. Med et lite unntak for helsebloggens bakkvinne som har blogget en stund, er det folk som til nå ikke har vært synlige på nett som skal få litt penger til å komme seg på nett. Flere av ideene de har kommet med er interessante, men det er litt vanskelig å skjønne hvorfor akkurat disse skal lykkes med å få lesere i konkurranse med hundretusener av andre blogger. Men vi kan jo håpe at disse pengene vil gjøre underverker. Og så kan de jo lese Virrvarrs gode bloggtips før de starter.

Nå er Fritt Ord en privat organisasjon som må få lov til å bruke pengene sine på det de selv vil. Det er ikke en statlig støtteordning. Men samtidig har Fritt Ord en veldig ambisiøs formålsparagraf som handler om å utvide debatten, skape mer mangfold og sørge for flere stemmer. Det vil i praksis handle om å lete etter stemmer som ikke allerede er godt representert, eller konsepter som tilfører noe helt nytt og er utenfor de tradisjonelle politikk- og mediekretsene som allerede har mange kanaler og mye ressurser. Og samtidig finne prosjekter som ikke bare er en god skrivebordsidé, men der de som står bak representerer både høy kvalitet og gjennomføringsevne. Tross noen innvendinger synes jeg vel en slik bloggstimulans fra Fritt Ord er en god ide. Og det at den skaper såpass mye debatt er jo i seg selv en bra ting.

13 kommentarer :

  1. Hei Paul. Må gjøre oppmerksom på at grunnen til at Vox populi ikke har fått støtte, er at jeg rett og slett ikke har søkt. Forøvrig deler jeg dine synspunkter på tildelingen.

    SvarSlett
  2. Nei, jeg regnet med at det var slik. Ikke jeg heller. I mitt tilfelle fordi jeg allerede har en jobb med betaling, og som fint kan kombineres med å skrive litt på bloggen av og til.

    SvarSlett
  3. I alt ståheiet rundt offentliggjøringen av stipendiet, fikk jeg ikke med meg så mye om bakgrunnen til de andre prosjektene. Veldig interessant å lese dine refleksjoner! Ja Fritt Ord har vært ganske modige her... og mange av tildelingene virker litt merkelige, som du skriver.

    Selv tror jeg ikke jeg ville kunnet satse så mye på den nye bloggen hvis jeg ikke hadde fått dette stipendiet, nå blir det faktisk mulig å sette av tid til å gjøre en grundig jobb. Litt ekstra prestasjonspress ble det jo plutselig ;) men hoppsann, det er bare gøy!

    Anna (aka Helsebloggens bakkvinne)

    SvarSlett
  4. Fin oppsummering - det er fint å se noen plukke opp tråden fra ulike blogginnlegg og kommentarfeltdebatter for å dytte diskusjonen videre.

    Jeg må innrømme at jeg synes det er veldig merkerlig at hverken Document.no eller Liberaleren fikk noen midler. Jeg er ikke særlig begeistret for Document, og jeg kan skjønne at man kan argumentere mot å gi dem penger på grunn av det rasistiske klientellet de tiltrekker seg, men Liberaleren har ikke noe sånt. Begge er to veldig politiske prosjekter med fartstid, og de utvider den norske offentligheten, på godt og vondt.

    Jeg synes hele utdelingen bærer preg av at Fritt Ord tror at det blir god blogging av å gi journalister penger, siden det bare er å skrive tekster og trykke publish.

    SvarSlett
  5. Initiativet til Fritt Ord var glimrende, dette var første anerkjennelse av bloggerne.
    2,5 millioner er småpenger i denne sammenhengen, så det sier seg selv at mange ble skuffet. Og noen med rette.

    Papiravisene får 400 millioner i produksjonsstøtte, og verdien av momsfritaket er 1,5 millarder kroner årlig. Nær 70 % av pressestøtte/momsfritak går dermed til papiraviser lokalisert i Oslo, et fylke som har 13% av Norges befolkning.

    I framtiden bør mye mer av denne pressestøtten dirigeres mot internett. Det er her kampen bør føres av oss, og i den kampen er vel alle bloggere på samme lag?

    Det tragiske blir om de gamle dinosaurene, papiravisene, også i fremtiden får monopol på denne pressestøtten på nærmere 2 milliarder kroner årlig, slik at de kan bruke den til å blåse bloggerne av nettet.

    Sven Egil Omdal er i denne sammenhengen en slik papirtiger, som vokter sitt revir. Egentlig er han inhabil til å sitte i en slik jury, kjenner man hans tidligere standpunkter angående støtte til papir vs nett.

    Bloggerne bør derfor organisere seg, skape en motmakt, og gjøre krav på en større del av pressestøtten i framtiden.

    Krav: Pressestøtten bør øremerkes inividuelle journalister, bloggere og mindre lokalaviser (kun pressestøtte på de første 3000 papirutgavene).

    De miljøødeleggende papiravisene bør miste momsfritaket, og denne "miljøskatten" bør omgjøres til et fond som utdeler stipender til bloggere og gravende frilansjournalister.

    Jarle B

    SvarSlett
  6. @Anna Gratulerer med tildelingen, og hyggelig å se deg her i kommentarfeltet. Når jeg ser listen over prosjekter som har fått støtte synes jeg jo at ditt er at av de mest interessante, blant annet fordi det vil være så utrolig bra om noen får til det du beskriver som målsetting. Det er ikke å veldig mye støtte du har fått, så det er jo bare å ønske lykke til. Jeg håper virkelig at dette - med en ganske beskjeden støtte - kan bil et annerledes nettsted om helsesektoren.

    @Virrvarr: Kloke ord. Ser på bloggen din at du skal befeste posisjonen som bloggdronning ved å gi ut bok. Egentlig kjøper jeg ikke bøker på papir lenger, men jeg ser at jeg må gjøre et unntak.

    SvarSlett
  7. Heisann, Paul,

    Gode refleksjoner fra deg.

    Nå skal jeg ikke være udelt negativ til utdelingen, all den tid jeg jo var en av de heldige (og svært overrasket, må jeg innrømme) denne gangen, men jeg er enig med Ida -Liberaleren, og muligens, muligens, Document skulle ha vært tilgodesett. Sammen med flere andre.

    Det er klart, når et av prosjektene tar såpass stor del av kaka, blir det straks færre som kan dele den potten som er igjen.

    Jeg undrer meg over hva det egentlig er det nye nyhetsnettstedet skal tilføre samfunnsdebatten og hvordan de skal bidra til meningsbrytningen?
    Og hvordan de kan brenne av 1.5 millioner, etter hva jeg forstår...
    Det må bety et enormt prosjekt som kanskje ikke ligner så mye på "blogg" etterhvert?

    Synlig må det forhåpentligvis bli, og jeg gleder meg til å se hva de får til.

    Jeg er glad jeg allerede "er" for å bli fulgt med argusøyne på denne måten er jeg glad jeg slipper. Det er nok av rariteter som ligger i bloggdødarkivet, forhåpentligvis godt gjemt.

    SvarSlett
  8. Jeg er enig med det meste Paul skriver her, men det er lett å overse en liten detalj: alle de som søkte presenterte en beskrivelse av prosjektet sitt som var en del lengre enn det sammendraget Fritt Ord presenterte vinnerne med, og alle la ved et budsjett. Noen har nok ikke fått alt de søkte om.

    Dermed er det ikke lett å vite hva prosjektet egentlig er for nyetableringene, og det er ikke sikkert at de etablerte bloggene har søkt om penger til mer av det samme. Vi vet heller ikke om noen av dem som står bak de nye prosjektene har lang erfaring som anonyme bloggere. ;-)

    De prosjektene jeg har vanskeligst med å forstå at fikk midler er nyhettsnettstedet til Øverbye og Thoresen, som i kommentarfeltet til Virrvarr nevner at de bl.a. skal utvikle ny programvare som skal bli bedre enn Wordpress, og Breien Ellingsen som skal lage en portal.

    En portal er ingen blogg, og programvareutvikling burde bli støttet av Innovasjon Norge og ikke Fritt Ord. Men, siden jeg ikke har lest prosjektbeskrivelsene og budsjettene skal jeg nøye meg med å undres.

    I bunn og grunn er det spennende at halvparten av prosjektene juryen har valgt å gi støtte til er nyetableringer, men kanskje burde juryen valgt å dele bengesekken i to like deler for disse to kategoriene.

    SvarSlett
  9. Hei, Chaffey.

    Underlig å lese en forsvarstale for noe såpass konservativt som Document.no fra en tidligere SVer, men det er godt du har rettferdighetssansen inntakt. Det er helt utrolig at Hannemyr kunne dele ut penger, som så vidt meg bekjent (på bakgrunn av formålsparagrafen) skal gå til å sikre bredden i debatten, men som istedet gikk til et satirenettsted, et par Dagblad-journalister som man må anta står for mye av det samme som allerede kommer på trykk i denne venstreblekka. Også "portalen" blir jo helt bak mål. Det er jo ingen blogg??

    Document.no er så vidt meg bekjent det eneste stedet som for alvor videreformidler nyheter om hvor dårlig det faktisk går med innvandringen i Norge og resten av Europa. Det er en stemme som absolutt burde løftes høyere nettopp for å få bredden i debatten. Jeg velger å tro at Hannemyr enten handlet langt utenfor sitt mandat, eller at føringene han og hans jury fikk var svært mangelfulle.

    Mvh Spaceman Spiff.

    SvarSlett
  10. Neinei...

    Jeg fikk ingenting og overrasket meg selv med å bli litt lettet - da slapp jeg faktisk peset hver dag - og alle "gaver" gjør en jo litt ufri... (men 50 tusen er jo penger det og...).

    Ja gavepakke! Som mange andre synes jeg de to som fikk mest, fikk for den kjente norske øvelsen "tilløp uten hopp"(visjoner og hallusinasjoner om best i verden) - eller "høydehopp uten list" (mye brukt i videreflytende nå..).

    Måtte de legge ut en teller på den dårlige bloggen sin og få lite besøk - det hadde vært til pass for utdelerne.

    Ellers blogger jeg om Hamsun, reiser og litteratur og musikk - og skole.

    Men det siste er nyttesløs gjerning - der styrer Gosplan og SV så det holder - men hva er alternativet? Erna Solberg, uha! - eller kanskje Siv som skolestatsråd - ta fram uniformene og still opp i rad og rekke!

    www.knutmichelsen.no
    http://knutmichelsen.blogspot.com

    SvarSlett
  11. Elisabeth Breien Ellingsentirsdag, 26 oktober, 2010

    Det er fint at det er debatt om Fritt Ords tildeling, og ingen vet om vi som har fått midler til nye prosjekter vil lykkes.

    Men jeg synes at du har gjort litt dårlig research før du har skrevet dette. Eller mener du "en gang en VG-journalist, alltid en VG-journalist"? Det er riktig at jeg begynte som politisk journalist i VG Nett i 1998, men det er ett år siden jeg sluttet der. Og jeg har jobbet i mange andre medier tidligere.

    Du skriver "...tradisjonelle journalisters ambisjoner om å prøve seg på nettet, selv om de ikke har gjort noe der før..." Hvor har du disse opplysningene fra?

    Jeg kan avsløre at jeg har publisert på nett i 12 år, har blogget mye og holder kurs i sosiale medier – inkludert blogging.

    Nå er jeg selvstendig næringsdrivende og jobber som webredaktør og skribent. Blant annet er jeg redaktør for www.kvinnovasjon.no – et nasjonalt prosjekt som jobber for å øke andelen kvinnelige gründere.

    Og før noen spør: - Nei, den politiske bloggportalen kommer ikke til å bli noen inntektskilde i mitt lille firma. Det er nok motsatt.

    Jeg vil heller at dere ser portalen etter hvert som vi utvikler den, enn å komme med en lang forklaring her. Men essensen er at det er en liten, eksklusiv gruppe som setter politisk dagsorden her i landet: Rikspolitikere, journalister og kommunikasjonsrådgivere. Samtidig har det vokst fram en skog av interessante bloggstemmer. Men de har relativt få lesere og får sjelden svar fra politikerne på sine gode spørsmål og analyser.

    Det er bra at du er fornøyd med de oversiktene som finnes over politiske blogger. Mener du at f.eks dine medlemmer i Abelia som blogger om næringslivspolitikk får godt gjennomslag i samfunnsdebatten med bloggene sine? At de er synlige og at de når mange lesere? Kan det tenkes at noe kan gjøres med det?

    Vent med å dømme oss til vi har vært på lufta en stund.

    SvarSlett
  12. Hei Elisabeth og takk for lang og ordentlig kommentar. Det liker jeg. Jeg dømmer ingen. Og jeg er definitivt ikke den rette til å hevde at "en gang X, alltid X." Fritt Ord er en privat stiftelse som står fritt til å gjøre som de vil, og du kan jo ha hatt ting i søknaden som jeg ikke kjenner til og som ikke har kommet fram.

    Det jeg utfordrer er ditt underliggende premiss om at noen bør ta en aggregatorrolle. Jeg er enig i at en del synspunkter og perspektiver burde få mer oppmerksomhet enn de gjør. At det ville være bra for samfunnet. Men de 100 stemmene jeg ville gi mer plass er ikke de samme som andre vil gi mer plass. Det er fortsatt 10 000 bloggstemmer som konkurrerer om oppmerksomhet, og en portal kan ikke gjøre mye for å forandre på det, enten det er Abelia-bloggere eller funksjonshemmede som blogger.

    Men for all del, innovasjon skjer fordi noen tror på en ide og viser at det er mulig selv om andre er skeptiske. Det er derfor det er en innovasjon. Så du må ha all mulig lykke til på veien. Det at noen vil satse på noe som vil løfte kvaliteten i sosiale medier er en god ting.

    SvarSlett
  13. Elisabeth Breien Ellingsentirsdag, 26 oktober, 2010

    Takk for svar! Jeg synes ikke det er riktig å tenke at fordi det er 10.000 bloggere som ikke kommer fram i lyset, så skal vi ikke vise noen fram i det hele tatt.

    Det er selvsagt umulig å vise fram alle de gode bloggene på en portal, men vi jobber med å gjøre det så bra som mulig.

    Tiden vil vise om det lykkes.

    SvarSlett