Når man ser de høye lesertallene til noen av de såkalte rosabloggerne blir man lett imponert, men kanskje også litt forbauset. Noen jenter fra 14-årsalderen og litt oppover, som stort sett skriver om seg selv, klærne sine, festene og vennene, har lesertall som i følge Nettavisens liste over de 100 største bloggene er betydelig høyere enn mange av lokalavisene i Norge. I følge blogg.no og blogglisten.no har 14 år gamle Emilie "Voe" Nereng over 70 000 lesere pr dag, men også bloggere som Ida Wulff og Ulrikke Lund har etablert seg som skriveføre bloggere med svært høy trafikk. Mange følger dem og mange skriver kommentarer. Fordi disse bloggene er proppfulle av reklame, får man tro at det gir bra med inntekter til den som skriver. Ganske imponerende å bygge opp næringsvirksomhet basert på at man skriver om det man holder på med.
Men så er det tydeligvis slik i denne bransjen at de mest populære rosabloggerne får tilsendt produkter i posten fra ulike leverandører av klær, sminke og andre varer, i håp om at de skal bli omtalt. De kaller det "gaver", men fordi ingen gir bort varene sine til tenåringer uten at de oppnår noe med det, er det ikke helt unaturlig at skattemyndighetene i følge Dagbladet interesserer seg for saken og forlanger at inntekt i form av varer eller tjenester blir innrapportert som lønn. Et prinsipp jeg tror de fleste skjønner. Det ville jo føre til mye rar avlønning om man kunne få en ferietur, bil. sykkel eller en pc i "gave" fra arbeidsgiver og slippe skatt på den måten.
Men blant rosabloggere har dette med skatt på "gaver" tydeligvis slått ned som en bombe. Ida Wulff er rystet og har tatt opp saken i bloggen sin:
Det er litt vanskelig å skjønne hva hun mener med moms her, det er noe alle betaler hver gang vi kjøper noe. Når det gjelder skatt så kan man vel kanskje innvende at folk som betaler 40 000 kroner i måneden i skatt har en ganske hyggelig inntekt. Men la nå det ligge. Det mest fascinerende er at det er kommet 93 kommentarene til dette innlegget (så langt) og nesten alle kommentatorene gir støtte til kampen mot skattlegging av rosabloggernes gaver. Noen gullkorn fra rosabloggernes skattedebatt:
Nora: "Det høres jo helt tragisk ut hvis du og andre store bloggere må betale skatt for det der! :O Og.. Ingen andre betaler for å motta gratis gaver i posten, så hvorfor må man gjøre det bare fordi man får mer pga en blogg? Og som du sier: Du får dem ofte for å skrive om det på bloggen, såeh.. Er helt på ditt parti i den saken hvertfal! :)"
Jada: "Tåpelig at det må skattes av gavene/produktene dere får… Om noen sender de til dere fordi DE vl det - bør heller de skatte av det.. Uansett så trodde jeg man kunne motta gaver for en viss sum uten å skatte for det?!?! 100.000 eller noe sånt???!!!"
Karoline: "Jeg synest Norge legger seg borti alt for mye. Altså dere får SPONSET ting, sponsing skal jo ikke skattes? Da må vell alle idrettslag og skoler betale skatt for ting de får SPONSET ? Norge blir bare grådigere og grådigere for hvert år! Snart må vi vell betale for å gå ut døra."
Ingvild Oline: "Jeg synes det er helt idiotisk at bloggere skal måtte skatte for gaver.. Det er jo ikke en inntektskilde. Så kan man jo snakke formueskatt, da..men jeg må ærlig innrømme at jeg synes formueskatten er litt hull i huet det og."
Ida: "Dette er helt nytt for meg, og når jeg leser det blir jeg helt sjokket. Hvis man må skatte for gaver må man jo betale for det. Betale for en gave! Det går ikke an å skatte en halv sjampo liksom. Helt idiotisk."
Og så er det omkring 90 innlegg til, stort sett i samme sjanger, men der en og annen enslig røst prøver å forklare hvorfor "gaver" fra bedrifter er skattepliktig. Hysterisk morsom skattedebatt i forhold til den som foregår på Stortinget. Men den kan kanskje tyde på at skattemyndighetene må jobbe litt mer for å nå fram til alle med noen av de grunnleggende prinsippene og begrepene i skattesystemet vårt.
Oppdatering 17. april 2010: VG Dine penger skriver nå at Skatteetaten har tatt tak i behovet for mer informasjon om skattereglene hos en del bloggere som blir sponset. Det er lagt ut litt enkel og klargjørende informasjon om inntekter fra blogging på Skatteetatens nettsider, i form av spørsmål/svar om blogg og skatt. Det er positivt at de har fanget opp kunnskapsbehovet og reagert så raskt.
Oppdatering 17. april 2010: VG Dine penger skriver nå at Skatteetaten har tatt tak i behovet for mer informasjon om skattereglene hos en del bloggere som blir sponset. Det er lagt ut litt enkel og klargjørende informasjon om inntekter fra blogging på Skatteetatens nettsider, i form av spørsmål/svar om blogg og skatt. Det er positivt at de har fanget opp kunnskapsbehovet og reagert så raskt.
God artikkel. Inntekt er selvfølgelig inntekt enten betalingen er i kroner eller i form av produkter.
SvarSlettMen produkter man får tilsendt er ikke automatisk skattbar inntekt. For de alle fleste rosabloggere er bloggingen en hobbyvirksomhet, og eventuelle inntekter skal det da ikke skattes av.
En annen ting er definisjonen av gave i skattemessig forstand.
Bloggere som får tilsendt produkter (feks bøker) for omtale på bloggen sin, kan sammenlignes med journalister. Jeg tviler på at noen av mediehusene sender en bok til 300 kroner i retur til forlaget etter at en journalist har lest igjennom den. Likeledes tviler jeg på at mediehusene rapporterer tilsendte bøker som "gaver" til skattemyndighetene.
Grunnen til dette er nok at produktutsendelser for å få medieomtale ikke nødvendigvis regnes som gaver i skattemessig sammenheng.
Kanskje en journalist kan komme med info om dette? Hvor stor verdi må et produkt tilsendt for redaksjonell omtale ha før det enten må returneres til avsender, eller innrapporteres til skattemyndighetene?
Det vil være urimelig om skattemyndighetene krever strengere innrapportering fra bloggere enn de gjør fra mediehusene.
Hei Anonym. Et par kommentarer til ting du tar opp:
SvarSlett1. Det at man tjener penger på en hobby er ikke noe argument for at man ikke skal betale skatt. Noen er så heldige at de har hobbyen sin som jobb.
2. Det finnes skatteregler for varekjøp, reiser, gaver etc i sammenheng med jobb, enten det er fra arbeidsgiver eller andre forbindelser. Man kan for eksempel finne mye nyttig om dette på Skatteetatens nettsider, for eksempel spørsmål og svar "Om skatteplikt på gaver og reiser":
http://www.skatteetaten.no/no/Bibliotek/Sporsmal-og-svar/?mainchapter=10460&chapter=10460#x10460
Her vil man se at beløpsgrensene er ganske lave for at noe ikke skal regnes som inntekt. Og, ja det gjelder også bloggere.
Vi ser her at rosablogglesere har en sunnere og mer fornuftig reaksjon på skattesystemet enn dem som kjenner til det i detalj.
SvarSlettDet er meget problematisk at skatteetaten skal ha mer detaljert kjennskap til vårt privatliv enn utenlandske etater det ikke er naturlig å sammenligne seg med hadde.
Dernest er ideen om at (det påtvungne) felleskapet automatisk har rett på halvparten av alt vi eier og har, grovt umoralsk og forkastelig. Ideen om inntektsskatt bør rett og slett forkastes, og bertene som leser om andre berters sminke skjønner visst dette ganske bra.
Nå er det faktisk slik at man ikke skal skatte for hobbyinntekter - lang tradisjon for det. Poenget er om man går med overskudd på hobbyen.
SvarSlettDette er årsaken til at f.eks russ slipper å skatte for sponsing på russebusser, tilsvarende for mange idrettsutøvere som ikke tjener store penger på idretten sin.
Dermed er inngangen til Ida Wulff feil. Den store hopen av bloggere får neppe så mye gavere at dette er skattepliktig - men må regnes som skattefri hobby
Men de som har store reklameinntekter eller sponsorinntekter må skatte for dette. Men som du skriver - betaler du 40 000 kr i skatt i måneden, tjener du såpass at du bør kunne betale det... :-)
Plutseleg kjennest ikkje diskusjonen om skatt på forsking så viktig lenger.. :-)
SvarSlettHei Paul Chaffey,
SvarSlettTror kanskje vi snakker litt forbi hverandre.
"1. Det at man tjener penger på en hobby er ikke noe argument for at man ikke skal betale skatt."
Jeg mente ikke å si at det BØR være slik, ville bare påpeke at dagens skatteregler nå engang er utformet slik at hvis man tjener penger på en hobbby så er inntekten fritatt for beskatning. I skattemessig sammenheng beskrives denne type skattefri inntekt for "hobbyinntekt".
"2. Det finnes skatteregler for varekjøp, reiser, gaver etc i sammenheng med jobb, enten det er fra arbeidsgiver eller andre forbindelser."
Vel, poenget mitt var vel nettopp at en bok eller MP3 spiller til 300 kroner som sendes ut til en avis eller en blogger for redaksjonell omtale trolig ikke er noen av delene du nevner i skattemessig sammenheng.
De store mediehusene rapporterer da ikke tusenvis av tilsendte bøker og elektroniske duppeditter til skattemyndighetene hvert år, gjør de det?
Hei igjen Anonym. til spørsmålene:
SvarSlett1. Nå er ikke jeg noen ekspert på "hobbyinntekt", men det jeg ser på nettet er at dette er ment å omfatte virksomhet som kan gi sporadiske inntekter, men ikke noen inntekt over tid. En artikkel i Aftenposten nevner en øvre grense på 4000 kroner i året for bærplukking.
http://www.aftenposten.no/jobb/article1845430.ece
Nå er det ikke sagt noe spesielt om andre hobbyer, men går man med underskudd (PC og bredbånd koster mer enn varene man får i posten) kan man nok trygt regne dette som en hobbyinntekt.
2. Lignings ABC er full av regler om hva ulike yrkesgrupper kan trekke fra av utgifter til utstyr, klær og driftsmidler av ymse slag. Men gjennomgående er reglene veldig opptatt av dersom det helt ller delvis er private fordeler, skal det regnes som inntekt og innrapporteres (jfr reglene for arbeidsgivers dekning av utgifter til mobiltelefon og bredbånd). Dersom noen har store verdier i elektronikk og bøker privat som de har fått fra jobben så er dette naturligvis skattepliktig. Nå antar jeg også at de fleste seriøse mediebedrifter vil være forsiktige med å la sine anmeldere ta imot så mye "gaver" av denne typen. Det går ut over uavhengigheten.
Hei Paul Chaffey,
SvarSlettJeg er heller ingen ekspert på disse tingene. Men jeg er temmelig sikker på at rosabloggere som har blogg som hobby kan tjene langt mer enn 4000 kroner i året skattefritt. Grunnen til det er at det ikke er beløpet som er det viktigste kriteriet for skattemyndighetene når de vurderer om noe er en hobby eller ikke.
Den fremragende bloggeren Olav Torvund, som er jurist, skriver følgende i en artikkel på sin blogg:
"I en periode hadde jeg ganske hyggelige inntekter fra mine engelskspråklige gitarsider. Ved en anledning tok jeg spørsmålet opp uformelt med en av Finansdepartementets skattejurister. Svaret jeg da fikk var at det avgjørende ville være om virksomheten var innrettet for å tjene penger eller ikke, og at hva man faktisk tjener ikke er avgjørende."
Hvis Olav Torvund sin kontakt i Finansdepartementet har rett, er altså det vesentlige momentet hvorfor man blogger. Er man tenåringsjente som har klær og mote som hobby, spiller det trolig liten rolle om man får tilsendt produkter for 10.000 kroner i året, så lenge det overordnede formålet med bloggingen er dyrking av sin interesse/lidenskap.
Jeg vet minimalt om rosabloggere, men tipper at 99% av alle rosabloggere blogger for moro skyld som en hobby, og derfor ikke trenger å skatte av eventuelle inntekter.
"Nå antar jeg også at de fleste seriøse mediebedrifter vil være forsiktige med å la sine anmeldere ta imot så mye "gaver" av denne typen. Det går ut over uavhengigheten."
Det ser ikke ut som du helt oppfatter hva jeg mener. Du insisterer på at tilsendte produkter er gaver. Jeg sier at jeg tror du tar feil.
Hvis det var slik som du sier ville mediehusene være nødt til å rapportere tusenvis av bøker og duppeditter til skattemyndighetene hvert år, noe de neppe gjør. Og grunnen til at mediehusene ikke gjør det er nok fordi produkter tilsendt for redaksjonell omtale ikke er ment som en påskjønnelse/betaling/gave, men sendes ut av praktiske årsaker. Hvordan skulle ellers journalisten eller bloggeren kunne beskrive boken/produktet for leserne?
Produkter sendes med andre ord ut til journalister og bloggere som en slags vareprøve. Litt på samme måte som en rørlegger som legger igjen en stoppekran hos en entreprenør slik at entreprenøren ved leilighet kan undersøke hvordan kranen passer til ulike interiørløsninger feks. Ingen av partene tenker på overleveringen av stoppekranen til 995 kroner som en gave, heller ikke skattemyndighetene, nettopp fordi det ikke er snakk om en gaveoverrekkelse.
Forstår du hva jeg mener nå?
Jeg tror jeg forstår hva du mener. Men svarer det samme som sist. Dersom du bruker utstyr eller produktprøver privat som du har fått gjennom jobben så er det en skattepliktig fordel. Enten det er en mp3-spiller eller en stoppekran. Og det gjelder selv om det er produktprøver/anmeldereksemplarer og ikke er ment som gaver. At man beholder en bok man har anmeldt er det sikkert ikke noen som reagerer på, da har man jo dessuten allerede lest boken.
SvarSlettNår det gjelder hobby så er jeg temmelig sikker på at bloggere som allerede har skattepliktige reklameinntekter ikke kan argumentere med lidenskap og moro for å slippe skatt hvis de på toppen av dette mottar varer for mer enn 10 000 kroner. Men nå skal en huske på at det er de færreste som egentlig tjener noe penger og på dette. For de fleste er dette rett og slett en hobby som ikke gir noe overskudd. Og de vil uansett ikke tjene mer enn frikortgrensen på 40 000 i året.
Hei Paul Chaffey,
SvarSlettTar man i bruk verdifulle produktprøver ol. privat kan det være skattepliktig. Men det er trolig ikke det hvis verdien av det tilsendte produktet utgjør en "hobbyinntekt".
Mindre verdifulle produkter tror jeg fort vil kunne regnes som reklame. Mottar man feks en gratis sjampoflaske fra en reklamestand på butikken er vel ikke det skattepliktig, og da er det nok ikke det i bloggsammenheng heller.
Det vanlige i medieverdenen er nok at skattemyndighetene ikke bryr seg om mindre ting slik som bøker, CDer og sjampoflasker. Som nevnt tidligere har jeg vanskelig for å tro at feks NRK eller Schibsted rapporterer tusenvis av tilsendte bøker/CDer til skattemyndighetene hvert år.
I skattemessig sammenheng tror jeg bloggere vil stå sterkt juridisk hvis de legger seg på akkurat samme praksis som de store mediehusene.
Mer verdifulle gjenstander slik som PCer eller slalomski tipper jeg det er vanlig å returnere med DHL el. til avsender etter at produktomtalen er skrevet. Spørsmålet som er interessant i bloggsammenheng synes jeg derfor blir hvilken verdigrense skattemyndighetene opererer med når det gjelder krav til rapportering fra journalister/mediehus.
I og med at det er mange journalister i bloggsfæren, hadde jeg håpet en av dem kunne tatt seg bryet med å fortelle oss hva som er praksis i de store mediehusene når det gjelder tilsendte produkter. Jeg tror ikke skattemyndighetene krever at man skal sende billige bøker og CDer på runddans i postsystemet, eller bombardere skattekontoret med hundrevis av gavemeldinger for slike ting.
Hvis jeg tar feil og skattemyndighetene krever at absolutt alt slikt rapporteres, synes jeg det ville være mer naturlig å rette søkelys på mediehusenes rapporteringspraksis, enn på hva et par dusin bloggere som driver næring foretar seg.
For det er jo det som er realiteten, alt dette oppstyret som forsøkes skapt om motebloggere som driver næring dreier seg jo trolig bare om et par dusin bloggere. For de aller fleste rosabloggere er det som du sier bare moro og hobby, og fritatt for beskatning.
Og slik jeg forstår det spiller det liten rolle om de som har blogging som hobby får tilsendt produkter for 500 eller 10.000 kroner i året, så lenge de hovedsaklig blogger for interessens skyld.
Hvis absolutt noen skal skatte på sponsede gaver er det de som gir eller sponser produkter
SvarSlettNei, Kim det er nok den som tar imot penger eller varer som må betale skatt. Men det kan godt hende at noen av de som deler ut varer burde oppgi det til skattemyndighetene - men slik loven er fritar ikke det den som tar imot fra å betale skatt.
SvarSlettDet store spørsmålet her er, etter mi meining: «Kva er forskjellen på filmanmeldaren i Aftenposten som får ein gratis kinobillett og rosabloggaren som får ei gratis bukse eller sjampoflaske?»
SvarSlettEr det skattepliktig dersom Apple sender Dagbladet ein iPad for å få ein produkttest av det?
Er det skattepliktig dersom Apple sender Ida Wulff ein iPad for å få ein produkttest av det?
Sjølvsagt skal ein følge skattereglane. Men etter mi meining er det ei klar grense mellom produkttesting og å få gaver.
Det er nok ikke de store beløpene det er snakk om, men saken har interessante sider. For det første går det på definisjonen av næringsvirksomhet. Det er hevet over tvil at dersom det overhodet skal bli aktuelt med skatteplikt på disse "gavene" så må bloggeren drive næringsvirksomhet.
SvarSlettHva som er næringsvirksomhet finnes det ikke noe fasitsvar på, det vil være snakk om en skjønnsmessig vurdering. Kriteriene det vurderes ut fra er omfanget av virksomheten, hvor varig den er og viktigst: Om aktiviteten er egnet til å gi overskudd over tid.
Bloggeren som ikke bruker mye tid på virksomheten, skriver mer sporadisk og som kanskje får en og annen betalt annonse eller produktpakke i posten kan derfor ta det helt med ro. Disse risikerer ikke noe besøk fra skattemyndighetene, og jeg vil tro det overveldende flertall av bloggere faller inn under denne kategorien.
Ida Wulff, derimot, driver ganske utvilsomt næringsvirksomhet. Da er utgangspunktet at alt hun mottar fordi hun skriver bloggen sin er skattepliktig inntekt. Hun skal argumentere svært godt for å overbevise noen andre enn leserne sine om at disse "gavene" hun mottar fra diverse produsenter ikke kommer fordi hun driver den virksomheten hun gjør. De som driver butikk har ikke for vane å sende gratisprøver til Gud og hverjente.
Det hun returnerer uten å bruke det vil Skatteetaten ganske sikkert ikke kunne hevde skatteplikt på. Inntekten kan neppe hevdes å være innvunnet dersom produktet ikke er tatt i bruk.
Det hun mottar, tester og skriver om er det mest interessante. Dersom hun mottar et klesplagg, bruker dette en kort periode for testing, for så å returnere det vil det neppe kunne hevdes skatteplikt. Hun har brukt plagget for å teste det, og det å motta plagget har vært en forutsetning for at hun skal gjøre den jobben. Dersom hun beholder plagget vil skatteplikten nok være ganske klar.
En 30 dagers hårkur vil det derimot være vanskelig å returnere når testen er ferdig. Den er brukt opp i forbindelse med jobben. Selv om hun da utvilsomt har hatt en privat fordel av kuren, selvsagt forutsatt at den fungerte, vil dette neppe være skattepliktig.
Har funnet lite praksis på området, men vi kan sammenligne det med en Arne Scheie som blir sendt til fotball-vm og får adgang til et utall kamper. Dersom han skulle kjøpt ordinære billetter ville det kostet ganske mange titusener, men jeg tviler på at noen vil hevde at Scheie skal beskattes for hva det ville kostet å kjøpe billett. Dette selv om han er så interessert i fotball at han fort kunne ha funnet på å faktisk kjøpe billettene om han ikke var der for Rikskringkastingen. Han får dette fordi han må ha det for å gjøre jobben sin.
Det hun mottar og bruker uten å skrive om det vil antakeligvis være det som er enklest å fastslå er skattepliktig, paradoksalt nok. Hun har mottatt "gaven" på grunn av sin næringsvirksomhet, og kan ikke hevde at disse produktene har vært del av noen produkttesting.
Et annet artig moment er jo mulig oppgaveplikt for de som sender disse produktene, men det er et annet kapittel.
Til slutt så tror jeg vi neppe kommer til å få se at rosabloggere blir noe satsningsområde for Skatteetatens kontrollvirksomhet. De bruker en taktikk de ofte benytter seg av, nemlig å ta en eller noen få høyprofilsaker for på den måten å skape blest om problemstillingen og skremme de som er i tilsvarende situasjon til å følge reglene. Foreløpig kan det virke som om strategien er vellykket i dette tilfellet.
Bra innlegg Christian. Jeg tror jeg er enig i de vurderingene du gjør. Og som du er inne på helt på slutten reiser jo denne saken minst et par andre spørsmål enn selve skatteplikten til rosabloggerne:
SvarSlettFor det første - som du er inne på - reiser den spørsmålet om de som sender varer selv har plikt til å opplyse om dette til skattemyndighetene.
Og for det andre reiser jo denne produktplasseringen en hel del etiske spørsmål knyttet til konsekvensene hvis man later som man har kjøpt varer selv, og virkelig liker dem, når de egentlig er sendt gratis fra leverandører.
"Det hun mottar og bruker uten å skrive om det vil antakeligvis være det som er enklest å fastslå er skattepliktig, paradoksalt nok."
SvarSlettJaha. Om jeg da ønsker produktplassering i Dagbladet, kan jeg altså sende noe til testing til en tilfeldig utvalgt journalist.
Om han ikke skriver om mitt produkt etter test, kan jeg da gjøre en rapportering selv til skattemyndighetene, og sikre at han personlig må skatte av dette.
Herlig tanke.
Godt skrevet! Og Wulff fortsetter å blogge innsiktsfullt om skatt: http://www.idawulff.com/?p=2501#comments
SvarSlettHehe. Det siste innlegget til Ida Wullf om skatt er jo om mulig enda morsommere enn det forrige. Det er nesten så man lurer på om hun spøker.
SvarSlettMistenker sterkt at hun ikke spøker, gitt.
SvarSlettMen det gir jo en viss gjenklang i forhold til ordtaket om at man skal høre sannheten fra barn og fulle folk. Skattesystemet er rart inntil du forstår det.
Bra artikkel !
SvarSlettBlir for dumt om vi må betale for alt vi gjør.. Alt som er morsomt trenger ikke koste noe