Dette er et av de merkeligste utspillene jeg kan huske å ha sett noen gang. Det ville nesten vært lettere å forstå kirken hvis den gikk inn for å legge ned norsk oljeproduksjon i morgen. Men fem års tenkepause? Hva er det egentlig vi skal finne ut? Og hvorfor tenke så lenge?
Utspillet fra kirken er kunnskapsløst fordi det lider av to grunnleggende feilslutninger (og her forutsetter jeg at kirken ikke ønsker å lure noen, men at den ikke vet bedre).
For det første er ikke norsk oljeproduksjon på vei opp, den er på rask vei ned. Vi finner mindre olje enn før på norsk sokkel. Derfor trengs det nye leteområder. Å slutte å lete etter olje i fem år vil være ødeleggende for norske kompetansemiljøer og leverandørindustri. Tidenes næringspolitiske selvmål. Det vil ødelegge for mange andre næringer i Norge, inkludert forskningsmiljøer og it-leverandører. Og det ville ikke gjøre noe som helst for verdens miljø. Bilene i Kina, India og USA vil ikke slutte å gå på bensin fordi Norge tar en letepause. Men det vil sette den mest miljøvennlige oljeindustrien i verden langt tilbake.
For det andre blir ikke industrien mer miljøvennlig av tenkepauser. Innovasjon og utvikling av nye og bedre løsninger er avhengig av aktivitet. Et av kirkens mål er "utvikling av utslippsfri petroleumsteknologi". Det er et bra mål. Det gir teknologi som kan eksporteres til andre land hvis vi lykkes. Men jeg begriper ikke hvordan kirken tror man skal klare å utvikle ny teknologi ved å ta en fem år lang tenkepause. Innovasjon og utvikling i norsk petroleumsnæring har alltid kommer fordi vi har tatt store skritt framover i teknologivalg i hvert enkelt prosjekt og i nært samarbeid med norske forskningsmiljøer og leverandører i verdensklasse.
Jeg synes for øvrig Per Terje Vold i OLF argumenterer godt for at både hensyn til miljø, arbeidsplasser og teknologiutvikling taler for at vi bør åpne opp nytt areal for letevirksomhet så raskt som mulig og med verdens strengeste miljøkrav til virksomheten.
Å insistere på å gjøre seg fortsatt avhengig av olje- og gassproduksjon fordi vi er avhengige av det i dag er mildt sagt en dårlig argumentasjon. I realiteten mener du at så lenge det er mulig å finne og hente mer fossile brensler - så skal man gjøre det. Miljøragumenter blir i denne sammenhenger ganske hule og vikarierende for det som egentlig er industrikonservatisme.
SvarSlettHvor er fremtidstroen?
Per Terje Vold sier blant annet: "Næringen gir langsiktige arbeidsplasser til 250 000 mennesker over hele landet. Norge står nå foran veivalg som vil avgjøre neste generasjons fremtid og levekår."
Det er mange mennesker. Han bruker det som argument for at vi må ta vare på disse arbeidsplassene.
Men å satse på å oppretholde dette - all den tid vi vet om miljøproblemene med forbrenning av olje og gass - er i mine øyne og ører det reneste vannvid. At vi kan hente ut mer olje, og at vår produksjon er renere enn andres kan knapt nok kalles noe argument hverken i et miljø- eller utviklingsperspektiv.
når er det egentlig på tide å frigjøre noen av disse 250 000 menneskene til å satse på og utvikle alternativt energi? Hvor alvorlige signaler om en skakkjørt verden trenger vi egentlig før man inser i det brede lag av befolkningen at det tryggeste og beste er å legge ned den skadelige virksomheten raskest mulig...?
Dette er svakt ... Du ser ut til å gå ut fra som selvsagt at all olje skal og vil pumpes opp, og at det bare er dumt så mye som å tenke på noe annet. Hva annet er det, enn et implisitt premiss om et teknologisk imperativ, hvor alt som teknisk sett kan gjøres, skal gjøres? Det er kanskje greit fra et næringsperspektiv - men ikke fra et politisk eller moralsk perspektiv. Hvilke verdier baserer du deg på, i etisk forstand? "Best i klassen" er simpelthen ikke nok, om vi uansett ender med å benytte all fossil energi. La oljen ligge!
SvarSlett