fredag 8. mai 2009

Resultatet av stresstesten

Sent i kveld kom resultatene av FEDs "stresstest" av de amerikanske bankene. Mange har fryktet at dette ville peke på et gigantisk kapitalbehov som må dekkes. Heldigvis er resultatet bedre enn de største pessimistene fryktet. I følge New York Times:

"Federal regulators told the country’s 19 largest banks that they must raise $75 billion in extra capital by November, a more upbeat verdict on the health of the financial system than the industry had feared just two months ago. Ten of the 19 bank holding companies deemed “too big to fail” by the Obama administration will be required to raise additional capital, according to the results of the government’s stress tests, released late Thursday afternoon. But the 10 banks will have to raise much less capital than some analysts had expected as recently as a few days ago."

Wall Street journal har en artikkel og en del spenstig grafikk som illusterer forholdet mellom de ulike bankenes kapitalbehov. Det er store forskjeller:

"At least half a dozen, J.P. Morgan Chase & Co., Goldman Sachs GroupInc.,   MetLife Inc., American Express Co., Bank of New York Mellon Corp. and Capital One Financial Corp., won't be told to raise additional capital, according to people familiar with the matter. By contrast, regulators have told Bank of America Corp. it must take steps to address a roughly $34 billion capital shortfall, the biggest gap among its peers. Wells Fargo & Co. needs to find $13 billion to $15 billion;GMAC LLC, $11.5 billion; Citigroup Inc., $5 billion; and Morgan Stanley, $1.5 billion."

Her er hva Financial Times og Bloomberg skriver om stresstesten. Dette handler naturligvis om store penger. Men det er tross alt mye mindre enn mange har fryktet. Og både børsene og energimarkedene ser ut som de for lengst har bestemt seg for at det verste nå er over.

1 kommentar :

  1. Siden det er første gang jeg kommenterer her vil jeg gi komplimenter for en god blogg :)

    Så til stresstesten.. Spørsmålet her er vel mer om testene er gode nok og at dette er et troverdig estimat på hva vi faktisk kan vente oss av tap fremover, heller enn hva testene faktisk viste. Kritikken mot testene har vært relativt sterk i mange miljøer, blant annet bloggosfæren, og er det fremdeles. Ankepunktene går på at testene er altfor overfladiske (180 personer gikk gjennom 19 gigantiske og komplekse finansinstituajoner på 8 uker), forecastene for optimistiske (Q1-tallene ble verre enn det opprinnelige "worst case" scenariet i stresstesten) og dessuten har bankene både fått bruke sin egne riskmodeller [sic] og dessuten fått forhandle resultatet av testen.

    Det er derfor vanskelig å si hvor mye disse stresstestene egentlig viser, selv om det selvfølgelig er positivt at disse bankene nå får inn mer kapital.

    FT Alphaville har en god oppsummering på reaksjoner fra avisredaksjoner og blogosfæren i dag, og den er langt fra like positiv som de artiklene som refereres her.

    SvarSlett