Michael Lewis skriver drivende godt, og derfor er det en hyggelig nyhet når hans siste bok The Big Short er kommet, akkurat tidsnok til å lastes ned til en Kindle i påsken. Steven Pearlstein beskriver boken slik i sin anmeldelse i The Washington Post:
Nå er svært mange av personene som flytter rundt på milliarder i de store bankene og meglerhusene ganske sære individer. Lewis forklarer hvordan de ansvarlige, inkludert både selgerne og topplederne, ikke forstod eller brydde seg om å sette seg inn i hvordan instrumenter som Credit default swaps (CDS) eller Collaterelized debt obligations (CDO) egentlig fungerte. De var sikre på at boligprisene ikke kunne falle. Og selv da de begynte å falle, var både topplederne og ratingbyråene sikre på at de ikke var noen sjanse for at store deler av obligasjonsmarkedet kunne kollapse.
Noe slikt hadde jo aldri skjedd før, så det var ingen grunn til å regne seg fram til noen nøyaktig pris for å ta denne type risiko. Man kunne etter hvert kjøpe forsikring mot at denne gjelden ikke ville bli betalt tilbake og det til en svært lav pris, noe noen få klarsynte aktører begynte å gjøre da de så hvilken vei det bar. Noe av det utrolige er at AIG og de store investeringsbankene gjerne ville selge flere slike forsikringer og forsikre enda flere pakker av boliglån mot tap, så de laget syntetiske instrumenter som kopierte og mangedoblet veddemålet om at pakkene av verdipapirifiserte lån var sikre, selv om det i den andre enden var titusenvis av mennesker som hadde kjøpt et nytt hus de ikke hadde råd til med et lån som var i ferd med å få en mye høyere rente.
Det fascinerende med The Great Short er at Lewis forteller historien om boblen ved å fortelle historien om noen få personer som hver for seg så at boblen måtte sprekke og lette etter måter å sette pengene sine på at det ville gå galt. Disse ganske eksentriske personene, som Steve Eisman i Frontpoint, Michael Barry i Scion Capital, Greg Lippman i Deutsche Bank og de unge investorene i Cornwall Capital har det felles at de har ganske korte sosiale antenner, for å si det forsiktig, rett og slett litt utenfor det gode selskap. Kanskje nettopp dette nerdete, kombinasjonen av de litt spesielle sosiale egenskapene og det store intellektet, var noe grunnen til at akkurat disse gikk motstrøms da alle andre lot seg rive med. Resultatet ble enorme gevinster.
Mer om Steve Eisman kan man lese her i et utdrag fra boken i The Guardian. Og om den eksentriske Dr Michael Burry som lukket seg inne på kontoret i California og bare kommuniserte med resten av verden med epost, kan man lese i et utdrag fra boken i Vanity Fair. Det er til dels ganske komplisert stoff dette, men Michael Lewis gjør en svært god jobb når det gjelder å forklare og forenkle så mye det lar seg gjøre.
Interessant. En mentor av meg som selv var finansjournalist og siden stor innen finans PR, insisterte på at jeg leste Liar's Poker da jeg begynte å skrive om økonomi rett etter universitetet. Og det var jo en god bok, som også hadde dette innideperspektivet som du trekker frem her.
SvarSlettMange besrkiver jo finanskrisen som en "sort svane begivenhet" fordi så få forutså den, forøvrig en bok jeg ikke har lest. Men det som slo meg da jeg skrev om hvorfor finansjournalister ikke forutså krisen for "Playing Footsie with the FTSE?" var at mange skrev godt om enkelte av krisens komponenter - f.eks om boligkrisen i California, om faretegnene i kredittmarkedet eller for høyt belånte selskaper - men ytterst få klarte å se helheten, hvordan disse tingene virket sammen. Dette er jo ikke så uvanlig i pressen, som ofte er bedre på å dekke enkeltbegivenheter enn trender og prosess. At politikere ikke så det store bildet er kanskje heller ikke så overraskenede, men at så få i finansbransjen så det? Allikvel var det jo noen få som så det store bildet og advarte om utviklingen, så her synes jeg det å kalle det en "sort svarne begivenhet" er en litt for beleilig unnskyldning, men som sagt har jeg ikke lest Taleb's bok. Lewis' siste appellerer uansett mer akkurat nå;-)
Gode poenger. Noe av Michael Lewis styrke er kombinasjonen. Han skriver gode fortellinger om enkeltpersoner slik gode journalister gjør. Men de han forteller om er opptatt av sammenheng, eller burde i hvert fall være det.
SvarSlettSkurken i Lewis bok er ikke en sort svane, men AIG og de store investment banks med Goldman Sachs i spissen. Som bygget en pyramide der myndightene til slutt måtte inn med "1 trillion USD" (det er vel tolv nuller bak) for å redde finanssystemet.