Så lenge man kunne sette likhetstegn mellom Carl I. Hagen og partiet var det til å leve med for Fremskritttspartiet, men vanskelig for alle andre. Det var det borgerlige samarbeidet som måtte ofres for å få plass til Hagens enorme ego. Han har i realiteten satt en effektiv stopper for borgerlige fellesprosjekter helt siden han felte Kåre Willoch i 1986, og i lange perioder garantert at en borgerlig valgseier ikke ville gi en borgerlig regjering.. Men nå når han ikke eier partiet lenger, måtte han sørge for å også ødelegge for Siv Jensen.
Det mest absurde i hele saken synes jeg er hvordan Hagen forholder seg til Nobelkomiteen. Han ser ut til å mene at det er en slags menneskerett for en avgått partileder å bli medlem i Nobelkomiteen, og det i en tid der det virker som de fleste andre mener at Nobelkomiteen må flyttes vekk fra utøvende politikere og helst gis en mer internasjonal sammensetning. Det er Stortinget som er satt til å utnevne medlemmene av komiteen, men det er ingen lov som sier at de må fylle den med kolleger og tidligere kolleger. Bortsett fra Carl I Hagen.
Hagens opptreden overfor Willoch-regjeringen har svært få husket i sine oppsummeringer. Jeg husker det godt, men jeg skriver jo ikke i aviser lenger!
SvarSlettHarald Stanghelles kommetar i Aftenposten var fin på i alle fall ett punkt! CIH ville jo inn i Nobelkomiteen, og da er de siste linjene i Stanghelles kommentar strålende:
"Men kanskje kan den godeste Hagen trøste seg med at han egentlig ikke er noe særlig opptatt av internasjonale spørsmål. Eller som han i 2004 sa til Bergens Tidende i et sjeldent selverkjennende øyeblikk:
«Jeg kan brukes til alt, bortsett fra som utenriksminister. Den posten er jeg ikke interessert i...»
Litt off-topic, men likevel passende, IBM CEO Sam Palmisano om lederskap: http://www.youtube.com/watch?v=hd5_y2FKbZQ
SvarSlett