tag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post3924610787672128672..comments2024-02-08T21:07:00.921+01:00Comments on Chaffeys blogg: Er det mye eller lite forskning i næringslivet?Paul Chaffeyhttp://www.blogger.com/profile/07485065576984242593noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-3473900081417499172010-10-25T08:05:24.279+02:002010-10-25T08:05:24.279+02:00Det er tydelig at vi har forskjellige erfaringer! ...Det er tydelig at vi har forskjellige erfaringer! Jeg vet da om flere forskningsmiljøer som er aktive nå, som er forankret i ledelsen men hvor resten av bedrften har liten forståelse for hva de gjør og hvorfor de gjør det – og hvor bedriften bruker resultetene deres uten at konsulentene som bruker dem, vet hvor dette kommer fra.<br /><br />Det er ikke mange norske bedrifter som driver med forskning, mens forskning – i hvert fall den jeg ble presentert for det da jeg drev med det selv – viste at de bedriftene som drev med forskning, tjente 10% mer enn de som ikke gjorde det. Om dette dreide seg mest om forskning eller utvikling var vanskelig å si – <br /><br />Blant indikasjonene på at forskning lønner seg, er IBM, Xerox, 3M og Microsoft, som alle også satser på grunnforskning. Altså forskning som ikke nødvendigvis er en del av noe strategisk mål. <br /><br />Men hvorfor drar ikke jeg med meg noen forskere, danner et firma, og starter grunnforskning som forhåpentligvis skal resultere i the next big thing?<br /><br />Jo, på grunn av risikoen og de enorme kravene til kapital. IBM, Microsoft, Xerox og 3M har råd til slikt og tar seg råd til slikt, og de holder til i en kulturnasjon hvor forskning, i motsetning til Norge, er alment akseptert (ikke nødvendigvis i befolkninge generelt, men i hvert fall i toneangivende deler av næringslivet) som nødvendig. <br /><br />I USA tar noen av de rikeste bedriftene samfunnsansvaret selv. I Norge bør dette, i hvert fall inntil videre, være et offentlig anliggende, fordi det krever enorme ressurser å sette og å holde i gang, og fordi gevinsten ligger langt framme. Det er ikke nok store bedrifter i Norge, og ikke nok forståelse for nytten av dette, til å sette i gang noe privat initiativ. Det er da også nok av norske forskere som heller drar utenlands.<br /><br />Det finnes spesialiserte private forskningsinstiusjoner i Norge, jeg kjenner flere av dem, og signe dem for det gode arbeidet de gjør, men det er stort sett snakk om inkrementell forbedring av eksisterende teknologi og metode innenfor segmenter hvor vi alt tjener penger. <br /><br />Jeg så gjerne norske private sentre som drev med grunnforskning. All den tid verken det offentlige (pengene går stort sett til etablerte programmer, ikke fri forskning) eller næringslivet driver med slikt (F&U er vanligvis 5% F og 95% U), og det ikke er noen kritisk masse med mennesker som har forståelse i markedet for nytten i det, vil det antagelig forbli slik.Rolf Marvin Bøe Lindgrenhttps://www.blogger.com/profile/13874190879054853053noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-73567550249082959182010-10-24T12:09:59.558+02:002010-10-24T12:09:59.558+02:00@Rolf: Takk for innspill. Så veldig naivt er det n...@Rolf: Takk for innspill. Så veldig naivt er det nok ikke, Rolf. Men jeg er stadig fascinert av hvordan folk som aldri har vært i nærheten av en investeringsbeslutning i næringslivet i sitt liv "vet" at det ville være lønnsomt å investere mer i forskning. Hvorfor starter de ikke bedrifter og gjør det da?<br /><br />Problemet er her som på flere andre områder i samfunnet at samfunnsnytten er større enn den bedriftsøkonomiske gevinsten. Det lønner seg for samfunnet om bedrifter forsker mer, for det generer mer kunnskap hele samfunnet kan bruke. For den enkelte bedrift er det ikke like opplagt.<br /><br />Du nevner oljebransjen som eksempel og skriver at "det er ingen som klager over at Norge ikke er på toppen når det gjelder petroleumsrelevant forskning..." Det er jo nettopp det de gjør. Leverandørindustrien i oljebransjen mener at det forskes alt for lite og at staten må ta et mye større ansvar for å betale for dette. Hvorfor? Fordi regimet på norsk sokkel er slik at staten eier ca halvparten av ressursene og det er 78 prosent skatt på det selskapene eier. Dessuten eier staten det største selskapet. Forskning lønner seg, men aller mest for staten og skattebetalerne. Insentivstrukturen er slik at staten tar mest risiko og høster mest gevinst, derfor burde staten betale for mer oljeforskning.<br /><br />Når det gjelder bedrifter forskningsavdelinger som "sliter med å rettferdiggjøre sin egen eksistens" forstår jeg ikke hva du snakker om. De fleste norske bedrifter er smb-er som ikke er i nærheten av å ha egne forskningsavdelinger. De er avhengig av å samarbeide tett med andre om forskning, for eksempel den anvendte instituttsektoren.<br /><br />De som har forskningsavdelinger har det gjerne fordi de betjener et globalt FoU-behov og er forankret helt på toppen i bedriften. Bortgjemte FoU-avdelinger som driver med "ting som ikke er lett å forstå" er nok mer myte enn realitet i en verden der innovasjon er stadig mer avgjørende for om man lykkes.Paul Chaffeyhttps://www.blogger.com/profile/07485065576984242593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-25813298888827084722010-10-24T10:56:47.786+02:002010-10-24T10:56:47.786+02:00Jeg synes denne var vel naiv. Hele problemet er jo...Jeg synes denne var vel naiv. Hele problemet er jo at forskning normalt ikke er lønnsomt på kort sikt. <br /><br />Forskning deles vanligvis opp i to elementer, forskning og utvikling. De fleste bedrifter som driver med forskning, driver forbedring av eksiserende prosjekter, samt utredning av hva man, med dagens kunnskap, kan anta å være lønnomt å forske på i framtida.<br /><br />Det er ingen som klager over at Norge ikke er i verdenstoppen når det gjelder petroleumsrelevant forskning, både hva angår inkrementell forbedring og faktisk nyvinning. Det er hva vi skal leve av etter oljen som er det store problemet.<br /><br />De bedriftene som har forskningsavdelinger, sliter ofte med å rettferdiggjøre sin egen eksistens overfor resten av bedriften, i og med at de ikke tjener penger og ofte driver med ting som ikke er lett å forstå. Det er grunn til å anta at det forskes mye mindre enn det burde gjøres i bedriftene, fordi innsalgtet av nødvendigheten av det faktisk er ganske vanskelig.<br /><br />Dernest, som nenvt innledningsvis, industrien driver i svært liten grad med grunnforsking. I USA gjør industrien slikt, Xerox PARC er muligens fremst blant kommersiell forskning som lå langt forut for sin tid og drev med ting som ingen trodde det var penger i (og som Xerox faktisk selv realiserte mye mindre enn de kunne ha gjort av). <br /><br />Så ja, jeg tror det er naivt å anta at markedet vil sørge for at bedriftene vil forske nok. Markedet styres av kortsiktige gevinster, men det som etterlyses er forskning med langsiktig og usikker gevinst. Slikt reguleres ikke av enkle markedsmekanismer, de bedriftene som driver forksning sliter som det er med å rettferdiggjøre at de gjør forskning med gevinst på kort sikt.Rolf Marvin Bøe Lindgrenhttps://www.blogger.com/profile/13874190879054853053noreply@blogger.com