tag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post2305172764159908528..comments2024-02-08T21:07:00.921+01:00Comments on Chaffeys blogg: De nye murene på internettPaul Chaffeyhttp://www.blogger.com/profile/07485065576984242593noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-91907462376996196672010-09-08T09:48:49.955+02:002010-09-08T09:48:49.955+02:00@Svein: Både patenter (som gjelder teknologiske op...@Svein: Både patenter (som gjelder teknologiske oppfinnelser) og opphavsrett (som gjelder åndsverk i form av bilder, tekst osv.) er jo strengt tatt eksempler på politisk vedtatte reguleringer, ikke på helt fri konkurranse. Årsaken er et politisk ønske om å finne gode insentiver for at folk skal skrive bøker, lage aviser, gi ut musikk og investere i FoU som gir oss nye legemidler og elektronikk. <br /><br />Jeg tror for øvrig ikke man kan hevde at tilhengerne av patenter er mer for fri konkurranse enn for eksempel tilhengerne av åpen kildekode. Min erfaring er at de som er veldig for fri programvare sier at de er mer for fri konkurranse.Paul Chaffeyhttps://www.blogger.com/profile/07485065576984242593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-48479992431054900332010-09-08T07:47:44.210+02:002010-09-08T07:47:44.210+02:00Eg skal ikkje skryta på meg grundig kjennskap til ...Eg skal ikkje skryta på meg grundig kjennskap til the Economist, som eg berre les sporadisk. Men ofte er dei varmaste forsvararane av fri konkurranse også tilhengjarar av patentar. Nettet er ettet mitt syn det beste eksempelet på kva programvare-patentar kunne ha stoppa.<br /><br />Elles er m.a. Lawrence Lessig oppteken av at me må slutta å sjå på nettet som noko naturgitt. Nettet er utvikla nærmast fritt for kontroll, men det treng ikkje bli slik i all framtid. I "Code is Law" er heile poenget hans at dei protokollane som i dag tillet ende-til-ende kommunikasjon og nett-nøytralitet, kan endrast til å motverka dette.<br /><br />Vil også tilrå boka Lee Bygrave og Jon Bing var redaktørar for: "Internet Governance - Infrastructures and Institutions". Den tek m.a. for seg begrepet nett-nøytralitet, men dekkjer også styring av nettet generelt.Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-89721787841005975022010-09-07T23:48:20.909+02:002010-09-07T23:48:20.909+02:00@Svein: Ikke helt enig i den fremstillingen av The...@Svein: Ikke helt enig i den fremstillingen av The Economists linje. Jeg synes de alltid er flinke til å få fram den vanskelige balansegangen mellom det at de som investerer i forskning og innovasjon skal få betalt, slik at det stimulerer til mer forskning, og det at samfunnet i stort er tjent med at kunnskap deles og gjenbrukes. <br /><br />Dessuten er det en del andre faktorer som trekker i retning av mer åpne innovasjonsmodeller, der flere bedrifter samarbeider og der man kan velge andre forretningsmodeller for å tjene penger på ipr-unyttelsen, for eksempel Googles reklamemodell. The Economist skriver jo stadig om dette.Paul Chaffeyhttps://www.blogger.com/profile/07485065576984242593noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-2233357072284316822010-09-07T22:49:23.298+02:002010-09-07T22:49:23.298+02:00Kan berre støtta Vidar sin kommentar om Zittrains ...Kan berre støtta Vidar sin kommentar om Zittrains bok - den går til kjernen i problemet. Jonathan Zittrain skriv om dette i artikkelen "Has the Future of Internet Happened?": http://j.mp/cRQlQK<br /><br />Elles er eg litt skeptisk til Economists omfamning av Internetts kjerneidear. Kjenner eg Economist rett er dei sterke tilhengjarar av patentar, og Internett-protokollane burde difor sjølvsagt vore patenterte for å skapa meirverdi. Not?Svein Øhttps://www.blogger.com/profile/12597512401374650610noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-2730935929764213302010-09-07T07:24:42.741+02:002010-09-07T07:24:42.741+02:00The free press is very important for us who want t...The free press is very important for us who want to have a democrasy and to know the truth about all political issues. Power corrupt and when the people in power can not be rediculed on the net then they can really do allmost everything! It is worrying that countries like China (Russia and others)stop the information on the net to reach their populations. What can be the reason for that ? many greetings Jacob Schønbergjacobschhttp://jasch@sol.dknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2792762015872722357.post-10688844139279601522010-09-06T10:59:00.965+02:002010-09-06T10:59:00.965+02:00Er en veldig spennende debatt dette.
Anbefaler o...Er en veldig spennende debatt dette. <br /><br />Anbefaler også Terje Rasmussens "Kampen om Internett" og Jonathan Zittrains "The Future of the Internet - And how to Stop it"Vidar Daatlandhttp://www.flagglima.comnoreply@blogger.com